Morele beschouwingen over vaccins die zijn bereid uit cellen van geaborteerde menselijke foetussen

Pauselijke Academia Pro Vita

Juni 5 2005

De kwestie die aan de orde is, betreft de rechtmatigheid van de productie, verspreiding en het gebruik van bepaalde vaccins waarvan de productie verband houdt met abortus. Dit zijn levende virusvaccins die zijn bereid uit menselijke cellijnen van foetale oorsprong, waarbij afgebroken menselijke foetale weefsels als bron van deze cellen zijn gebruikt. De bekendste en belangrijkste hiervan, vanwege het wijdverbreide gebruik en bijna universele gebruik, is het rubella (rubella) vaccin.

Dona ora. Grazie!

L'articolo continua dopo questa richiesta di aiuto...
SOSTIENI QUESTO SITO
https://tag.satispay.com/associazioneamicidilazzaro inquadra il QrCode oppure usa il link

Rubella (rubella) en zijn vaccin

Rubella (Rubeola of “Duitse mazelen”) 1 is een virale ziekte die wordt veroorzaakt door een Togavirus van het geslacht Rubivirus en wordt gekenmerkt door een maculopapulaire uitslag. Het is een veel voorkomende infectie bij kinderen, zonder klinische expressie in één van de twee gevallen, zelflimiterend en meestal goedaardig. Het rubellavirus is echter een van de meest pathogene infectieuze agentia voor het embryo en de foetus. Wanneer de infectie tijdens de zwangerschap wordt opgelopen, vooral in het eerste trimester, is het risico op foetale infectie erg hoog (ongeveer 95%). Het virus repliceert in de placenta en infecteert de foetus, waardoor de constellatie van afwijkingen ontstaat die bekend staat als het congenitaal rubella-syndroom. De ernstige rubella-epidemie die in 1964 een groot deel van de Verenigde Staten trof, resulteerde dus in 20.000 gevallen van aangeboren roseola2, resulterend in 11.250 miskramen (spontaan of chirurgisch), 2100 pasgeboren sterfgevallen, 11.600 gevallen van doofheid, 3.580 gevallen van blindheid 1.800 gevallen van mentale retardatie. Het is deze epidemie die de aanzet heeft gegeven tot de ontwikkeling en commercialisering van een effectief vaccin tegen rodehond, dat een effectieve profylaxe van deze infectie mogelijk maakt.

SOSTIENI QUESTO SITO. DONA ORA con PayPal, Bancomat o Carta di credito

   

De ernst van aangeboren rubella en de handicaps die het veroorzaakt, rechtvaardigen een algemene vaccinatie tegen deze ziekte. Het is erg moeilijk, misschien zelfs onmogelijk, om besmetting van een zwangere vrouw te voorkomen, zelfs als de ziekte van een besmette persoon wordt vastgesteld vanaf de eerste dag van de uitslag. Daarom wordt getracht de overdracht te onderbreken door het virusinfectie-nest van niet-gevaccineerde kinderen te onderdrukken, dankzij de vroege immunisatie van alle kinderen (universele vaccinatie). Deze universele vaccinatie heeft geresulteerd in een sterke afname van de incidentie van aangeboren rubella, met een algemene incidentie tot minder dan 5 gevallen per 100.0000 levendgeborenen. Deze vooruitgang blijft echter kwetsbaar. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, na een spectaculaire daling van de incidentie van aangeboren rubella tot enkele jaarlijkse gevallen, d.w.z. minder dan 0.1 per 100.000 levendgeborenen, deed zich in 1991 een nieuwe epidemische golf voor, met een incidentie oplopend tot 0,8. 100.0000 / 1997. Dergelijke golven van heropleving van rubella werden ook waargenomen in 2000 en XNUMX. Deze periodieke heropflakkeringen getuigen van de aanhoudende circulatie van het virus bij jonge volwassenen, een gevolg van onvoldoende vaccinatiedekking. Hierdoor blijft een niet te verwaarlozen deel van de vatbare proefpersonen bestaan, een bron van periodieke epidemieën die vrouwen in de vruchtbare leeftijd in gevaar brengen en die niet zijn geïmmuniseerd. Het terugdringen tot eliminatie van aangeboren rubella wordt daarom als een prioriteit voor de volksgezondheid beschouwd.

Vaccins die momenteel worden geproduceerd met menselijke celstammen van geaborteerde foetussen

Tot op heden zijn er twee menselijke diploïde cellijnen, oorspronkelijk opgezet (1964 en 1970) uit afgebroken foetale weefsels, die worden gebruikt voor de bereiding van levende verzwakte virusvaccins: de eerste lijn is WI-38 (Winstar Institute 38) , met diploïde fibroblasten van de menselijke long, afgeleid van een vrouwelijke foetus die werd afgebroken omdat de familie dacht dat ze al te veel kinderen hadden (G.Sven et al., 1969), voorbereid en ontwikkeld door Leonard Hayflick in 1964 (L.Hayflick, 1965; G . Sven et al., 1969)1, ATCC-nummer CCL-75. WI-38 werd gebruikt voor de bereiding van het historische RA 27/3 rubella-vaccin (SAPlotkin et al., 1965)2. De tweede menselijke cellijn is MRC-5 (Medical Research Council 5) (menselijke long, embryonaal) (ATCC-nummer CCL-171), waarbij menselijke longfibroblasten van een 14 weken oude mannelijke foetus om “psychiatrische redenen” zijn afgebroken door een 5-jarige vrouw in het VK. De MRC-1966 werd in 1970 voorbereid en ontwikkeld door JPJacobs (JPJacobs et al., XNUMX)3. Andere menselijke cellijnen zijn ontwikkeld voor farmaceutische behoeften, maar zijn niet betrokken bij de momenteel beschikbare vaccins.4

Tegenwoordig zijn de vaccins die worden aangeklaagd voor het gebruik van menselijke cellijnen, WI-38 en MRC-5, verkregen van geaborteerde foetussen de volgende:5

A) Vaccins die actief zijn tegen rodehond6:

  • de monovalente rubellavaccins Meruvax® II (Merck) (VS), Rudivax® (Sanofi Pasteur, Fr.) en Ervevax® (RA 27/3) (GlaxoSmithKline, België);
  • de gecombineerde MR-vaccins tegen rubella en mazelen, op de markt gebracht onder de namen MR-VAX®II (Merck, VS) en Rudi-Rouvax® (AVP, Frankrijk),
  • het gecombineerde vaccin tegen rodehond en bof dat op de markt wordt gebracht onder de naam Biavax®II (Merck, VS),
  • het gecombineerde vaccin MMR (mazelen, bof, rubella) tegen mazelen, bof en rubella, op de markt gebracht onder de naam MMR® II (Merck, VS), ROR®, Trimovax® (Sanofi Pasteur, Fr.) en Priorix® (GlaxoSmithkline , VK).

B) Andere vaccins, ook bereid met menselijke cellijnen van geaborteerde foetussen:

  • twee hepatitis A-vaccins, één vervaardigd door Merck (VAQTA), de andere door Glaxo SmithKline (HAVRIX), beide bereid met MRC-5;
  • een varicella-vaccin, Varivax®, vervaardigd door Merck met gebruikmaking van WI-38 en MRC-5.
  • een poliovaccin, het Poliovax® (Aventis-Pasteur, Fr.) geïnactiveerde poliovirusvaccin met behulp van MRC-5.
  • een vaccin tegen hondsdolheid, Imovax®, van Aventis-Pasteur, afkomstig van geïnfecteerde menselijke diploïde cellen, de MRC-5-stam;
  • een pokkenvaccin, ACAM 1000, bereid door Acambis met MRC-5, nog in onderzoek.

Positie van het ethische probleem van deze vaccins

Vanuit het oogpunt van de preventie van virale ziekten zoals rubella, bof, mazelen, waterpokken, hepatitis A, is het duidelijk dat de ontwikkeling van effectieve vaccins tegen deze ziekten en het gebruik ervan in de strijd tegen deze infecties tot aan hun uitroeiing, door verplichte immunisatie van alle betrokken bevolkingsgroepen, vertegenwoordigt het ongetwijfeld een “mijlpaal” in de eeuwenoude strijd van de mens tegen besmettelijke en besmettelijke ziekten.

Echter, deze zelfde vaccins, aangezien ze worden bereid uitgaande van virussen verzameld in de weefsels van geïnfecteerde en vrijwillig geaborteerde foetussen, en vervolgens verzwakt en gekweekt met menselijke celstammen op dezelfde manier als bij vrijwillige abortussen, leveren niet op belangrijke ethische problemen. De noodzaak om een ​​morele reflectie over de onderzochte vraag te formuleren, vloeit voornamelijk voort uit het verband tussen de bereiding van de bovengenoemde vaccins en de verkregen abortussen waaruit het biologische materiaal dat nodig is voor een dergelijke bereiding werd verkregen.

Als een persoon alle vormen van vrijwillige abortus van menselijke foetussen afwijst, zou die persoon zichzelf dan niet tegenspreken door toe te geven dat deze levende verzwakte virusvaccins op de persoon van hun kinderen zijn gebruikt? Zou het geen kwestie zijn van een echte (en ongeoorloofde) samenwerking met het kwaad, zelfs als dit kwaad veertig jaar geleden plaatsvond?

Alvorens het specifieke geval te beschouwen, is het noodzakelijk om kort de belangrijkste aannames van de klassieke morele doctrine met betrekking tot het probleem van samenwerking in het kwaad7 in herinnering te brengen, een probleem dat zich voordoet telkens wanneer een moreel agent het bestaan ​​van een verband tussen zijn eigen daden en een verrichte slechte daad waarneemt. van anderen.

Het principe van wettige samenwerking in het kwaad

Het eerste fundamentele onderscheid is dat tussen formele en materiële samenwerking. Een c is geconfigureerd. formeel wanneer de morele agent meewerkt aan de immorele actie van een ander en zijn kwade bedoeling deelt. Aan de andere kant, wanneer de morele agent meewerkt aan de immorele actie van een ander, zonder zijn kwade bedoeling te delen, wordt een c geconfigureerd. materiaal.

De c. materiaal wordt verder onderverdeeld in direct (direct) en gemedieerd (indirect), afhankelijk van of het gaat om medewerking aan de uitvoering van de slechte daad als zodanig, of dat het handelt door de voorwaarden te realiseren – of door tools of producten aan te bieden – die maken mogelijk het uitvoeren van de slechte daad. Met betrekking tot de “afstand” (zowel in termen van tijd als in termen van materiële verbinding) tussen de daad van samenwerking en de slechte daad van anderen, a c. volgende en een c. afgelegen. De c. direct materiaal is altijd dichtbij, terwijl c. gemedieerd materiaal kan dichtbij of veraf zijn.

De c. formeel is altijd moreel ongeoorloofd, aangezien het een vorm is van directe en opzettelijke deelname aan de slechte daad van de ander8.. De c. materiaal kan soms rechtmatig zijn (op basis van de voorwaarden van het “dubbele effect” of “indirecte vrijwillige”), maar wanneer het is geconfigureerd als een c. onmiddellijk materiaal voor ernstige aanvallen op het menselijk leven, moet het altijd als ongeoorloofd worden beschouwd, gezien de kostbaarheid van de waarde die op het spel staat9.
Een ander onderscheid van de klassieke moraal is dat tussen actieve (of positieve) samenwerking met het kwaad en passieve (of negatieve) samenwerking met het kwaad, waarbij de eerste verwijst naar het uitvoeren van een daad van samenwerking met een slechte handeling uitgevoerd door een ander, terwijl de tweede op het nalaten van een daad van opzegging of het verhinderen van een kwaadaardige handeling uitgevoerd door een ander, voor zover er een morele plicht was om te doen wat was weggelaten10.. Ook de c. passief kan formeel of materieel zijn, onmiddellijk of gemedieerd, nabij of op afstand. Het is duidelijk dat elke c. formeel passief, maar ook c. passief materiaal moet in het algemeen worden vermeden, zelfs als wordt toegegeven (door veel auteurs) dat er geen strikte verplichting is om het te vermijden bij ernstig ongemak.

Toepassing op het gebruik van vaccins bereid met cellen van vrijwillig geaborteerde embryo’s of foetussen

In het specifieke geval in kwestie zijn drie categorieën mensen betrokken bij samenwerking in het kwaad, wat duidelijk wordt vertegenwoordigd door de daad van vrijwillige abortus door anderen: a) degenen die vaccins bereiden met behulp van menselijke celstammen afkomstig van vrijwillige abortussen; b) die deelnemen aan de marketing van deze vaccins; c) degenen die ze om gezondheidsredenen moeten gebruiken.

Allereerst moet elke vorm van c als moreel ongeoorloofd worden beschouwd. formeel (het delen van de slechte bedoelingen) met de handeling van degenen die de vrijwillige abortus hebben uitgevoerd, waardoor het mogelijk is foetale weefsels te halen, nodig voor de bereiding van vaccins. Daarom zou iedereen – ongeacht de categorie waartoe ze behoren – die op de een of andere manier meewerkt en hun intentie deelt bij het uitvoeren van een vrijwillige abortus, gericht op de productie van de vaccins in kwestie, in feite deelnemen aan dezelfde morele boosheid als degenen die deze abortus hebben gepleegd. Een dergelijke deelname zou ook plaatsvinden als men, altijd de abortieve intentie deelt, zich beperkt om niet aan de kaak te stellen of zich ertegen te verzetten, met de morele plicht om dat te doen, dergelijke ongeoorloofde actie (formele passieve samenwerking).
Als dit formeel delen van de slechte bedoelingen van de abortus niet bestaat, zou elke samenwerking materieel zijn, met de volgende specificaties.
Wat betreft de bereiding, distributie en marketing van vaccins die zijn gemaakt dankzij het gebruik van biologisch materiaal waarvan de oorsprong is gekoppeld aan cellen van vrijwillig geaborteerde foetussen, moet in principe worden gezegd dat dit proces moreel ongeoorloofd is, omdat het zou kunnen bijdragen in feite om het uitvoeren van andere vrijwillige abortussen aan te moedigen, gericht op de productie van dergelijke vaccins. Er moet echter worden erkend dat de verschillende samenwerkende agenten binnen de keten van productie-distributie-marketing verschillende morele verantwoordelijkheden kunnen hebben.

Maar er is nog een ander aspect om te overwegen en het is dat van de passieve materiële samenwerking die zou worden bereikt door de producenten van deze vaccins, als ze de slechte daad van oorsprong (vrijwillige abortus) niet aan de kaak zouden stellen en publiekelijk zouden afwijzen. en samen hebben ze zich niet ertoe verbonden alternatieve vormen te onderzoeken en te promoten, vrij van morele boosaardigheid, voor de productie van dezelfde vaccins. Een dergelijke passieve materiële samenwerking is, mocht die zich voordoen, even ongeoorloofd.
Met betrekking tot degenen die deze vaccins om gezondheidsredenen moeten gebruiken, moet worden opgemerkt dat, met uitzondering van c. formele, meestal artsen of ouders voor hun kinderen die hun toevlucht nemen tot het gebruik van deze vaccins, zelfs als ze hun oorsprong kennen (vrijwillige abortus), voeren een vorm van gemedieerde materiële samenwerking uit die zeer ver weg is en daarom zeer zwak in vergelijking met de productie van abortus, en bemiddelde materiële samenwerking, met betrekking tot de commercialisering van cellen die voortkomen uit abortussen, en onmiddellijk, met betrekking tot de commercialisering van vaccins die met deze cellen zijn geproduceerd. De samenwerking is sterker van nationale gezondheidsautoriteiten en systemen die het gebruik van vaccins accepteren.
Maar in deze situatie is het aspect van c. passief. Het is aan de gelovigen en burgers met een goed geweten (gezinsvaders, doktoren, enz.) Om zich, zelfs met gewetensbezwaren, te verzetten tegen de steeds wijdverbreide aanvallen op het leven en de “cultuur van de dood” die hen schragen. En vanuit dit gezichtspunt vormt het gebruik van vaccins waarvan de productie gekoppeld is aan uitgelokte abortus op zijn minst een op afstand gemedieerde passieve materiële samenwerking bij abortus, en een onmiddellijke passieve materiële samenwerking bij de commercialisering ervan. Bovendien draagt ​​het gebruik van dergelijke vaccins op cultureel niveau bij tot het creëren van een algemene sociale consensus over het werk van de farmaceutische industrieën die ze op een immorele manier produceren.
Daarom hebben artsen en vaders de plicht hun toevlucht te nemen tot alternatieve vaccins 11(indien aanwezig), waarbij alle druk wordt uitgeoefend op politieke autoriteiten en gezondheidssystemen om ervoor te zorgen dat andere vaccins zonder morele problemen beschikbaar zijn. Zij dienen indien nodig dienstweigering in te roepen12 vergeleken met het gebruik van vaccins die worden geproduceerd door cellulaire stammen van menselijke mislukte foetale oorsprong. Evenzo moeten ze zich met alle middelen (schriftelijk, via de verschillende verenigingen, de massamedia, enz.) Verzetten tegen vaccins die nog geen alternatieven hebben zonder morele problemen, door erop aan te dringen dat alternatieve vaccins die geen verband houden met een abortus bij de menselijke foetus worden voorbereid en vragen strikte wettelijke controle van de farmaceutische industrie.
Wat betreft ziekten waartegen nog geen alternatieve, ethisch aanvaardbare vaccins beschikbaar zijn, is het juist om af te zien van het gebruik van deze vaccins alleen als dit kan worden gedaan zonder significante gezondheidsrisico’s voor kinderen en indirect voor de bevolking. in het algemeen. Maar als deze worden blootgesteld aan aanzienlijke gezondheidsrisico’s, kunnen zelfs vaccins met morele problemen voorlopig worden gebruikt. De morele reden is dat de plicht om passieve materiële samenwerking te vermijden niet verplicht is als er sprake is van ernstig ongemak. Bovendien vinden we in dit geval een evenredige reden om het gebruik van deze vaccins te accepteren in de aanwezigheid van het gevaar de verspreiding van het pathologische agens te bevorderen, vanwege de afwezigheid van vaccinatie van kinderen. Dit geldt met name in het geval van vaccinatie tegen rodehond13.
In ieder geval blijft de morele plicht bestaan ​​om te blijven vechten en alle wettige middelen te gebruiken om het leven van farmaceutische bedrijven die handelen zonder ethische scrupules, moeilijk te maken. Maar de last van deze belangrijke strijd kan en mag zeker niet op onschuldige kinderen en de gezondheidssituatie van de bevolking rusten, vooral wat zwangere vrouwen betreft.

Samenvattend moet nogmaals worden bevestigd dat:

  • er is een zware plicht om alternatieve vaccins te gebruiken en gewetensbezwaren in te roepen tegen mensen met morele problemen;
  • met betrekking tot vaccins zonder alternatieven, is het noodzakelijk om zowel de plicht om te vechten voor anderen om voorbereid te zijn, als de rechtmatigheid van het gebruik van de eerste in de tussentijd te herhalen, voor zover dit nodig is om een ​​ernstig gevaar te vermijden, niet alleen voor de eigen kinderen, maar ook en misschien vooral voor de gezondheidstoestand van de algemene bevolking – vooral zwangere vrouwen;
  • de rechtmatigheid van het gebruik van deze vaccins mag niet worden geïnterpreteerd als een verklaring van de rechtmatigheid van hun productie, marketing en gebruik, maar als een passieve materiële samenwerking en, in een zwakkere en meer afgelegen zin, ook actief, moreel gerechtvaardigd als laatste redmiddel vanwege plicht om te zorgen voor het welzijn van hun kinderen en van mensen die in contact komen met hun kinderen (zwangere vrouwen);
  • deze samenwerking vindt plaats in een context van morele beklemming van het geweten van de ouders, die onderworpen zijn aan het alternatief om tegen hun geweten in te handelen of de gezondheid van hun kinderen en de bevolking in het algemeen in gevaar te brengen. Dit is een onrechtvaardig alternatief dat zo snel mogelijk moet worden geëlimineerd.

  1. JE Banatvala, DWGBrown, Rubella, The Lancet, 3 april 2004, deel 363, n ° 9415, blz. 1127-1137.
  2. Rubella, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1964, deel 13,
    Blz.93. SAPlotkin, Virologic Assistance in the Management of German Mazles in Pregnancy, JAMA, 26 oktober 1964, deel 190, pp. 265-268.
  3. L. Hayflick, The Limited In Vitro Lifetime of Human Diploid Cell Strains, Experimental Cell Research 1965, 37 (3): 614-636. G.Sven, S. Plotkin, K. McCarthy, Gamma Globulin Prophylaxis; Geïnactiveerd rubellavirus; Productie en biologische bestrijding van levende verzwakte rubellavirusvaccins, American Journal of Diseases of Children 1969, 118 (2): 372-381.
  4. SAPlotkin, D. Cornfeld, Th.H. Ingalls, Studies of Immunization With Living Rubella Virus, Trials bij Children With a Strain Cultured From an Aborted Fetus, American Journal of Diseases in Children 1965, 110 (4): 381-389.
  5. JPJacobs, CMJones, JPBaille, Characteristics of a Human Diploid Cell Designated MRC-5, Nature 1970, 277: 168-170.
  6. Twee andere cellijnen, die permanent zijn, de geaborteerde foetus HEK 293-cellijn, verkregen uit doorgesneden adenovirus type 5 getransformeerde primaire menselijke embryonale niercellen (foetaal niermateriaal werd verkregen van een geaborteerde foetus, waarschijnlijk in 1972), en PER.C6, een foetale cellijn gemaakt met behulp van netvliesweefsel van een geaborteerde baby van 18 weken zwangerschapsduur, werden ontwikkeld voor de farmaceutische productie van adenovirusvectoren (voor gentherapie). Ze zijn niet betrokken geweest bij de productie van een van de levende verzwakte virusvaccins die momenteel in gebruik zijn vanwege hun vermogen om tumorcellen te ontwikkelen in de ontvanger. Sommige vaccins, die zich nog in de ontwikkelingsfase bevinden, tegen het ebolavirus (Crucell, NV en het vaccinonderzoekscentrum van de National Institutes of Health’s Allergy and Infectious Diseases, NIAID), HIV (Merck), influenza (MedImmune, Sanofi pasteur), encefalitis Japanse (Crucell NV en Rhein Biotech NV) worden bereid met behulp van de PER.C6® cellijn (Crucell NV, Leiden, Nederland.
  7. Tegen deze verschillende infectieziekten zijn er enkele alternatieve vaccins, die worden bereid met dierlijke cellen of weefsels, en daarom ethisch aanvaardbaar zijn. Hun beschikbaarheid is afhankelijk van het betreffende land. Wat betreft het specifieke geval van de Verenigde Staten, zijn er momenteel in dit land geen andere opties voor vaccinatie tegen rodehond, waterpokken en hepatitis A dan de vaccins die door Merck zijn voorgesteld en die zijn bereid met behulp van de menselijke cellijnen WI- 38 en MRC-5. Er is een vaccin tegen pokken bereid met de Vero-cellijn (van de nier van een Afrikaanse groene aap), ACAM2000 (Acambis-Baxter) (tweede generatie vaccin tegen pokken, geconserveerd, niet goedgekeurd in de VS), dat daarom een alternatief voor Acambis 1000. Er zijn alternatieve vaccins tegen de bof (Mumpsvax, Merck), mazelen (Attenuvax, Merck), hondsdolheid (RabAvert, Chiron Therapeutics), bereid uit kippenembryo’s (er zijn echter ernstige allergieën opgetreden bij het gebruik van deze vaccins), poliomyelitis (IPOL, Aventis-Pasteur, bereid met apenniercellen) en pokken (derde generatie vaccin tegen pokken MVA, Modified Vaccinia Ankara, Acambis-Baxter)
    In Europa en Japan zijn er andere vaccins beschikbaar tegen rubella en hepatitis A, geproduceerd met niet-menselijke cellijnen. Het Kitasato Instituut produceert vier rubella-vaccins, Takahashi, TO-336 en Matuba genaamd, bereid met cellen uit konijnennieren en één (Matuura) bereid met cellen van kwartelembryo’s. Het chemo-serotherapeutische onderzoeksinstituut Kaketsuken produceert een ander hepatitis A-vaccin, Aimmugen genaamd, gemaakt van niercellen van apen. Het enige overgebleven probleem is het Varivax® varicella-vaccin, waarvoor geen alternatief is.
  8. Het rodehondvaccin met de Wistar RA27 / 3-stam van levend verzwakt rubellavirus, aangepast en verspreid in menselijke diploïde fibroblasten WI-38 staat centraal in de huidige controverses rond de moraliteit van het gebruik van vaccins die zijn bereid met behulp van menselijke cellen van geaborteerde foetussen.
  9. DM Prümmer O.Pr., De coöperatie ad malum, in Manual Theologiae Moralis secundum Principia S. Thomae Aquinatis, Tomus I, Friburgi Brisgoviae, Herder & Co., 1923, Pars I, Trat.IX, Caput III, n.2, blz. 429-234. .KHPeschke, Samenwerking in de zonden van anderen, in christelijke ethiek. Moral Theology in the Light of Vatican II, deel I, General Moral Theology, C. Goodliffe Neale Ltd., Arden Forest Indusatrial Estate, Alcester, Warwickshire, B49 6Er, herziene uitgave, 1986, blz. 320-324. A. Fisher, Cooperation in Evil, Catholic Medical Quarterly, 1994, blz. 15-22. D. Tettamanzi, Cooperation, in Dictionary of Bioethics, S. Leone, S. Privitera ed., Sicilian Institute of Bioethics, EDB-ISB, 1994, pp.194-198. .L. Melina, Samenwerking met moreel slechte acties tegen het menselijk leven, in Interdisciplinary Commentary to the “Evangelium Vitae”, E.Sgreccia, Ramòn Luca Lucas ed., Libreria Editrice Vaticana, 1997, pp. 467-490. E.Sgreccia , Manual of Bioethics, deel I, Reprint of the third edition, Vita e Pensiero, Milaan, 1999, pp.362-363.
  10. Zie Johannes Paulus II, Encycliek Evangelium Vitae, 74.
  11. ibid
  12. Catechismus van de Katholieke Kerk 1868.
  13. Dergelijke alternatieve vaccins zijn vaccins die zijn bereid uit niet-menselijke celstammen, zoals de Vero-cellijn (van apen) (D. Vinnedge), niercellen van konijnen of apen of kippenembryocellen. Er moet echter worden opgemerkt dat bij sommige van de aldus bereide vaccins ernstige allergieën zijn opgetreden. Het gebruik van recombinante ADN-technologie zou in de nabije toekomst kunnen leiden tot de ontwikkeling van nieuwe vaccins die niet langer het gebruik van menselijke diploïde celculturen voor virusverzwakking en -kweek vereisen, omdat dergelijke vaccins niet zullen worden bereid. uitgaande van het verzwakte virus, maar uitgaande van het genoom van het virus en de aldus ontwikkelde antigenen (G.CWoodrow, WMMcDonnell en FKAskari). Er zijn al enkele experimentele onderzoeken uitgevoerd met ADN-vaccins die zijn ontwikkeld op basis van het rubellavirusgenoom. Bovendien proberen sommige Aziatische onderzoekers het waterpokkenvirus te gebruiken als een vector voor het invoegen van genen die coderen voor virale rubella-antigenen. Deze onderzoeken zijn nog voorlopig en de ontwikkeling van vaccinpreparaten die bruikbaar zijn in de klinische praktijk vergt veel tijd en hoge kosten. .D. Vinnedge, The Smallpox Vaccine, The National Catholic Bioethics Quarterly, Spring 2000, vol. 2, n ° 1, p.12 .. GCWoodrow, An Overview of Biotechnology As Applied to Vaccine Development, in “New Generation Vaccines”, GCWoorow, MMLevine eds., Marcel Dekker Inc., New York en Basel, 1990, zie blz. 32-37. WMMcDonnell, FkAskari, Immunization, JAMA, 10 december 1997, deel 278, n ° 22, pp. 2000-2007, zie pp. 2005-2006.
  14. Bijgevolg kan een dergelijke plicht leiden tot “dienstweigering op grond van gewetensbezwaren” wanneer de handeling die als ongeoorloofd wordt erkend, een handeling is die is toegestaan ​​of zelfs aangemoedigd door de wetten van het land en schadelijk is voor het menselijk leven. De encycliek Evangelium Vitae onderstreepte deze “verplichting om zich te verzetten tegen” de wet die abortus of euthanasie toestaat “door middel van gewetensbezwaren” (nr. 73).
  15. Dit geldt met name in het geval van vaccinatie tegen rodehond, vanwege het gevaar van aangeboren rodehond. Een dergelijke aandoening, die ernstige aangeboren afwijkingen bij de foetus veroorzaakt, kan optreden wanneer een zwangere vrouw, zelfs voor korte tijd, in contact komt met niet-geïmmuniseerde kinderen die drager zijn van het virus. In dit geval zijn de ouders die de vaccinatie van hun kinderen niet hebben geaccepteerd verantwoordelijk voor de misvormingen in kwestie en voor de daaropvolgende abortus van de foetussen, wanneer ze misvormd worden ontdekt.

SOSTIENI INIZIATIVE MISSIONARIE!
Con il tuo 5 per 1000 è semplice ed utilissimo.
Sul tuo 730, modello Unico, scrivi 97610280014