Reflecții morale asupra vaccinurilor preparate din celule de la fături umane avortate

Pontifical Academia Pro Vita

5 iunie 2005

Întrebarea examinată se referă la legalitatea producției, distribuției și utilizării unor vaccinuri a căror producție este legată de acte de avort procurat. Acestea sunt vaccinuri cu virusuri vii care au fost preparate din linii celulare umane de origine fetală, folosind țesuturile fetale umane avortate ca sursă a acestor celule. Cea mai cunoscută și cea mai importantă dintre acestea, datorită utilizării sale pe scară largă și utilizării aproape universale, este vaccinul contra rubeolei (rubeolei).

Rubeolă (rubeolă) și vaccinul acesteia

Rubeola (Rubeola sau „rujeola germană”) 1 este o boală virală cauzată de un Togavirus din genul Rubivirus și se caracterizează printr-o erupție maculo-papulară. Este o infecție obișnuită în copilărie, fără expresie clinică într-unul din două cazuri, autolimitată și de obicei benignă. Cu toate acestea, virusul rubeolei este unul dintre cei mai patogeni agenți infecțioși pentru embrion și făt. Când infecția este dobândită în timpul sarcinii, în special în primul trimestru, riscul de infecție fetală este foarte mare (aproximativ 95%). Virusul se replică în placentă și infectează fătul, provocând constelația anomaliilor cunoscute sub denumirea de sindrom congenital de rubeolă. De exemplu, epidemia severă de rubeolă care a afectat o mare parte a Statelor Unite în 1964 a dus la 20.000 de cazuri de roseola congenitală2 rezultând 11.250 de avorturi (spontane sau chirurgicale), 2100 de decese de nou-născuți, 11.600 de cazuri de surditate, 3.580 de cazuri de orbire , 1.800 de cazuri de retard mental. Această epidemie a determinat dezvoltarea și comercializarea unui vaccin eficient împotriva rubeolei, permițând profilaxia eficientă a acestei infecții.

Severitatea rubeolei congenitale și handicapurile pe care le generează justifică vaccinarea generalizată împotriva acestei boli. Este foarte dificil, poate chiar imposibil, să se evite contaminarea unei femei însărcinate, chiar dacă boala unei persoane infectate este diagnosticată încă din prima zi a erupției cutanate. Prin urmare, se încearcă întreruperea transmiterii prin suprimarea cuibului de infecție al virusului oferit de copiii nevaccinați, grație imunizării timpurii a tuturor copiilor (vaccinarea universală). Această vaccinare universală a dus la o scădere accentuată a incidenței rubeolei congenitale, cu o incidență generală redusă la mai puțin de 5 cazuri la 100.0000 de nașteri vii. Cu toate acestea, acest progres rămâne fragil. În Statele Unite, de exemplu, după o scădere spectaculoasă a incidenței rubeolei congenitale până la câteva cazuri anuale, adică mai puțin de 0.1 la 100.000 de nașteri vii, a apărut un nou val epidemic în 1991, cu o incidență crescând la 0,8. 100.0000 / 1997. Astfel de valuri de reapariție a rubeolei au fost observate și în 2000 și XNUMX. Aceste episoade periodice de reapariție mărturisesc circulația persistentă a virusului la adulții tineri, o consecință a acoperirii insuficiente a vaccinării. Acest lucru lasă să persiste o proporție deloc neglijabilă a subiecților susceptibili, o sursă de epidemii periodice care pun în pericol femeile aflate la vârsta fertilă și care nu sunt imunizate. Prin urmare, reducerea la eliminarea rubeolei congenitale este considerată o prioritate pentru sănătatea publică.

Vaccinurile produse în prezent folosind tulpini de celule umane de la fături avortate

Până în prezent, există două linii de celule diploide umane, inițial create (1964 și 1970) din țesuturi fetale avortate, care sunt utilizate pentru prepararea vaccinurilor cu virusuri atenuate vii: prima linie este WI-38 (Winstar Institute 38) , cu fibroblaste diploide ale plămânului uman, derivate de la un făt feminin avortat deoarece familia credea că au deja prea mulți copii (G.Sven și colab., 1969), pregătit și dezvoltat de Leonard Hayflick în 1964 (L.Hayflick, 1965; G .Sven și colab., 1969)¹, Numărul ATCC CCL-75. WI-38 a fost utilizat pentru prepararea istoricului vaccin antirubeolic RA 27/3 (SAPlotkin și colab., 1965)². A doua linie celulară umană este MRC-5 (Medical Research Council 5) (plămân uman, embrionar) (numărul ATCC CCL-171), cu fibroblaste pulmonare umane de la un făt de sex masculin în vârstă de 14 săptămâni avortate din „motive psihiatrice” de o femeie de 5 de ani din Marea Britanie. MRC-1966 a fost pregătit și dezvoltat de JPJacobs în 1970 (JPJacobs și colab., XNUMX)³. Alte linii celulare umane au fost dezvoltate pentru nevoi farmaceutice, dar nu sunt implicate în vaccinurile disponibile în prezent.⁴

Astăzi vaccinurile care sunt acuzate pentru utilizarea liniilor de celule umane, WI-38 și MRC-5, obținute de la făturile avortate sunt următoarele:⁵

A) Vaccinuri active împotriva rubeolei⁶:

• vaccinurile monovalente împotriva rubeolei Meruvax® II (Merck) (SUA), Rudivax® (Sanofi Pasteur, Fr.) și Ervevax® (RA 27/3) (GlaxoSmithKline, Belgia);
• vaccinurile MR combinate împotriva rubeolei și rujeolei, comercializate sub numele MR-VAX®II (Merck, SUA) și Rudi-Rouvax® (AVP, Franța),
• vaccinul combinat împotriva rubeolei și oreionului comercializat sub denumirea de Biavax®II (Merck, SUA),
• vaccinul combinat MMR (rujeolă, oreion, rubeolă) împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei, comercializat sub denumirea de MMR® II (Merck, SUA), ROR®, Trimovax® (Sanofi Pasteur, Fr.) și Priorix® (GlaxoSmithkline , REGATUL UNIT).

B) Alte vaccinuri, preparate, de asemenea, folosind linii de celule umane de la fături avortate:

• două vaccinuri împotriva hepatitei A, unul fabricat de Merck (VAQTA), celălalt de Glaxo SmithKline (HAVRIX), ambele preparate utilizând MRC-5;
• un vaccin împotriva varicelei, Varivax®, fabricat de Merck utilizând WI-38 și MRC-5.
• un vaccin împotriva poliomielitei, vaccinul Poliovax® (Aventis-Pasteur, Fr.) inactivat vaccinul împotriva poliomielitei utilizând MRC-5.
• un vaccin împotriva rabiei, Imovax®, de la Aventis-Pasteur, prelevat din celule diploide umane infectate, tulpina MRC-5;
• un vaccin împotriva variolei, ACAM 1000, preparat de Acambis utilizând MRC-5, încă în curs de investigare.

Poziția problemei etice legate de aceste vaccinuri

Din punctul de vedere al prevenirii bolilor virale precum rubeola, oreionul, rujeola, varicela, hepatita A, este clar că dezvoltarea vaccinurilor eficiente împotriva acestor boli și utilizarea lor în lupta împotriva acestor infecții până la eradicarea lor, prin imunizarea obligatorie a tuturor populațiilor în cauză, reprezintă fără îndoială o „etapă” în lupta veche de secole a omului împotriva bolilor infecțioase și contagioase.

Cu toate acestea, aceleași vaccinuri, deoarece sunt preparate pornind de la virusuri colectate în țesuturile fetușilor infectați și avortați voluntar, și ulterior atenuate și cultivate folosind tulpini de celule umane în mod similar din avorturile voluntare, nu omit să pună probleme etice importante. Nevoia de a articula o reflecție morală asupra chestiunii luate în considerare provine în principal din legătura existentă între prepararea vaccinurilor menționate anterior și avorturile procurate din care au fost obținute materialele biologice necesare pentru o astfel de preparare.

Dacă o persoană respinge toate formele de avort voluntar ale fetușilor umani, nu s-ar contrazice persoana respectivă prin admiterea utilizării acestor vaccinuri vii cu virus atenuat asupra persoanei copiilor lor? Nu ar fi vorba de o cooperare adevărată (și ilicită) cu răul, chiar dacă acest rău a avut loc acum patruzeci de ani?

Înainte de a lua în considerare cazul specific, este necesar să reamintim pe scurt principalele ipoteze ale doctrinei morale clasice referitoare la problema cooperării în rău7, o problemă care apare de fiecare dată când un agent moral percepe existența unei legături între propriile sale acte și un act rău realizat. de la altii.

Principiul cooperării legale în rău

Prima distincție fundamentală este aceea dintre cooperarea formală și cea materială. A c este configurat. formal atunci când agentul moral cooperează cu acțiunea imorală a altuia, împărtășind intenția sa rea. Pe de altă parte, atunci când agentul moral cooperează cu acțiunea imorală a altuia, fără a împărtăși intenția sa rea, se configurează un c. material.

C. materialul este în continuare împărțit în imediat (direct) și mediat (indirect), în funcție de cooperarea cu executarea faptei rele ca atare sau dacă acționează realizând condițiile – sau oferind instrumente sau produse – care fac posibilă săvârșirea faptei rele. În raport, deci, cu „distanța” (atât temporală, cât și în ceea ce privește legătura materială) dintre actul de cooperare și actul rău de către alții, a c. următorul și un c. la distanta. C. materialul imediat este întotdeauna apropiat, în timp ce c. materialul mediat poate fi apropiat sau la distanță.

C. formalul este întotdeauna ilicit moral, deoarece este o formă de participare directă și intenționată la acțiunea malefică a celuilalt⁸.. C. materialul poate fi uneori legal (bazat pe condițiile „dublu efect” sau „indirect voluntar”), dar atunci când este configurat ca un c. material imediat pentru atacuri grave împotriva vieții umane, trebuie considerat întotdeauna ilicit, având în vedere prețiozitatea valorii în joc⁹.
O altă distincție a moralei clasice este aceea dintre cooperarea activă (sau pozitivă) cu răul și cooperarea pasivă (sau negativă) cu răul, prima referindu-se la efectuarea unui act de cooperare cu o acțiune malefică efectuată de altul, în timp ce al doilea la omiterea unui act de denunțare sau împiedicare a unei acțiuni rele efectuate de altul, în măsura în care exista o datorie morală de a face ceea ce a fost omis¹⁰.. De asemenea, c. pasivul poate fi formal sau material, imediat sau mediat, apropiat sau îndepărtat. Evident, orice c. pasiv formal, dar și c. materialul pasiv ar trebui în general evitat, chiar dacă este admis (de mulți autori) că nu există nicio obligație strictă de a evita acest lucru atunci când există un inconvenient grav.

Aplicarea la utilizarea vaccinurilor preparate cu celule de la embrioni sau fetuși avortați voluntar

În cazul specific în cauză, trei categorii de persoane sunt implicate în cooperarea în rău, ceea ce este evident reprezentat de actul avortului voluntar efectuat de alții: a) cei care pregătesc vaccinuri folosind tulpini de celule umane din avorturi voluntare; b) cine participă la comercializarea acestor vaccinuri; c) cei care au nevoie să le folosească din motive de sănătate.

În primul rând, fiecare formă de c trebuie considerată ilicită din punct de vedere moral. formal (împărtășirea intenției rele) la actul celui care a efectuat avortul voluntar care a permis recuperarea țesuturilor fetale, necesar pentru pregătirea vaccinurilor. Prin urmare, oricine – indiferent de categoria din care face parte – cooperează într-un fel, împărtășind intenția lor, în efectuarea unui avort voluntar, care vizează producerea vaccinurilor respective, ar participa, de fapt, la aceeași răutate morală ca și cei care au efectuat acest avort. O astfel de participare ar avea loc, de asemenea, dacă, împărtășind întotdeauna intenția avortă, s-ar limita să nu denunțe sau să nu se opună, având datoria morală de a face acest lucru, o astfel de acțiune ilicită (cooperare formală pasivă).
Dacă nu există această împărtășire formală a intenției rele a avortului, orice cooperare ar fi materială, cu următoarele specificații.
În ceea ce privește prepararea, distribuția și comercializarea vaccinurilor realizate datorită utilizării materialului biologic a cărui origine este legată de celulele de la făturile avortate voluntar, în principiu trebuie spus că acest proces este ilicit moral, deoarece ar putea contribui de fapt, pentru a încuraja efectuarea altor avorturi voluntare, care vizează producerea unor astfel de vaccinuri. Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că în cadrul lanțului de producție-distribuție-marketing, diferiții agenți cooperanți pot avea responsabilități morale diferite.

Dar există un alt aspect de luat în considerare și este cel al cooperării materiale pasive care ar fi realizată de producătorii acestor vaccinuri, dacă nu ar denunța și respinge public actul de origine rău (avortul voluntar), și împreună nu s-au angajat să cerceteze și să promoveze forme alternative, fără răutate morală, pentru producerea acelorași vaccinuri. O astfel de cooperare materială pasivă, dacă ar avea loc, este la fel de ilicită.
În ceea ce privește cei care trebuie să utilizeze aceste vaccinuri din motive de sănătate, trebuie remarcat faptul că, excluzând orice c. formale, în general medicii sau părinții pentru copiii lor care recurg la utilizarea acestor vaccinuri, chiar știind originea lor (avort voluntar), realizează o formă de cooperare materială mediată care este foarte îndepărtată și, prin urmare, foarte slabă, în comparație cu producția „avortul și cooperarea materială mediată, în ceea ce privește comercializarea celulelor derivate din avorturi, și imediată, în ceea ce privește comercializarea vaccinurilor produse cu aceste celule. Cooperarea este mai puternică din partea autorităților și sistemelor naționale de sănătate care acceptă utilizarea vaccinurilor.
Dar în această situație, aspectul c. pasiv. Depinde de credincioșii și cetățenii de bună conștiință (tați de familie, medici etc.) să se opună, chiar și cu obiecție de conștiință, atacurilor din ce în ce mai răspândite împotriva vieții și „culturii morții” care le susțin. Și din acest punct de vedere, utilizarea vaccinurilor a căror producție este legată de avortul provocat constituie cel puțin o cooperare materială pasivă mediată la distanță în avort și o cooperare materială pasivă imediată în comercializarea lor. Mai mult, la nivel cultural, utilizarea unor astfel de vaccinuri contribuie la crearea unui consens social generalizat cu privire la activitatea industriilor farmaceutice care le produc într-un mod imoral.
Prin urmare, medicii și tații au datoria să recurgă la vaccinuri alternative ¹¹(dacă există), punând toată presiunea asupra autorităților politice și a sistemelor de sănătate pentru a se asigura că sunt disponibile și alte vaccinuri fără probleme morale. Ar trebui să invoce obiecție de conștiință, dacă este necesar¹² comparativ cu utilizarea vaccinurilor produse de tulpini celulare de origine fetală avortată la om. În egală măsură, aceștia ar trebui să se opună prin toate mijloacele (în scris, prin diferitele asociații, mass-media etc.) la vaccinurile care nu au încă alternative fără probleme morale, prin presarea pentru a fi pregătite vaccinuri alternative care nu sunt legate de un avort al fătului uman și cerând un control legal strict al industriilor de fabricație farmaceutică.
În ceea ce privește bolile împotriva cărora încă nu există vaccinuri alternative, disponibile, acceptabile din punct de vedere etic, este corect să vă abțineți de la utilizarea acestor vaccinuri numai dacă acest lucru se poate face fără a provoca riscuri semnificative pentru sănătate copiilor și, indirect, populației. în general. Dar dacă acestea sunt expuse unor pericole semnificative pentru sănătate, chiar și vaccinurile cu probleme morale pot fi utilizate provizoriu. Motivul moral este că datoria de a evita cooperarea materială pasivă nu obligă dacă există un inconvenient grav. În plus, găsim, în acest caz, un motiv proporțional pentru acceptarea utilizării acestor vaccinuri în prezența pericolului de favorizare a răspândirii agentului patologic, din cauza absenței vaccinării copiilor. Acest lucru este valabil mai ales în cazul vaccinării împotriva rubeolei¹³.
În orice caz, rămâne datoria morală de a continua să lupte și de a folosi toate mijloacele legale pentru a face viața dificilă companiilor farmaceutice care acționează fără scrupule etice. Dar greutatea acestei bătălii importante nu poate și nu trebuie să cadă asupra copiilor nevinovați și asupra situației de sănătate a populației – mai ales în ceea ce privește femeile însărcinate.

Pe scurt, trebuie reafirmat că:

• există o datorie gravă de a utiliza vaccinuri alternative și de a invoca obiecții de conștiință față de cei cu probleme morale;
• în ceea ce privește vaccinurile fără alternative, este necesar să reiterăm atât datoria de a lupta pentru ca alții să fie pregătiți, cât și legalitatea utilizării primelor între timp, în măsura în care acest lucru este necesar pentru a evita un pericol grav nu numai pentru propriii copii, ci de asemenea și, poate, mai ales pentru condițiile de sănătate ale populației în general – în special femeile însărcinate;
• legalitatea utilizării acestor vaccinuri nu ar trebui interpretată ca o declarație a legalității producției, comercializării și utilizării lor, ci ca o cooperare materială pasivă și, într-un sens mai slab și mai îndepărtat, activă, de asemenea, justificată moral ca ultimă soluție din cauza datoria de a asigura bunăstarea copiilor lor și a persoanelor care intră în contact cu copiii lor (femeile însărcinate);
• această cooperare are loc într-un context de constricție morală a conștiinței părinților, care sunt supuși alternativei de a acționa împotriva conștiinței lor sau de a pune în pericol sănătatea copiilor lor și a populației în general. Aceasta este o alternativă nedreaptă care trebuie eliminată cât mai curând posibil.

---

1. JE Banatvala, DWGBrown, Rubeola, The Lancet, 3 aprilie 2004, vol. 363, nr. 9415, pp. 1127-1137.
2. Rubeolă, Raport săptămânal privind morbiditatea și mortalitatea, 1964, vol. 13,
   p.93. SAPlotkin, Asistență virologică în gestionarea rujeolei germane în timpul sarcinii, JAMA, 26 octombrie 1964, vol. 190, pp. 265-268.
3. L. Hayflick, The Limited In Vitro Lifetime of Human Diploid Cell Tulches, Experimental Cell Research 1965, 37 (3): 614-636. G.Sven, S. Plotkin, K. McCarthy, Gamma Globulin Prophylaxis; Virusul rubeolei inactivat; Producția și controlul biologic al vaccinurilor cu virus rubeolic atenuat viu, Jurnalul American al bolilor copiilor 1969, 118 (2): 372-381.
4. SAPlotkin, D. Cornfeld, Th. H. Ingalls, Studii de imunizare cu virusul rubeolei vii, studii la copiii cu tulpina cultivată dintr-un făt avortat, American Journal of Diseases in Children 1965, 110 (4): 381-389.
5. JPJacobs, CMJones, JPBaille, Caracteristicile unei celule diploide umane desemnate MRC-5, Nature 1970, 277: 168-170.
6. Alte două linii celulare, care sunt permanente, linia celulară de făt avortat HEK 293, obținută din adenovirusul de tip 5 tăiat, a transformat celulele renale embrionare primare umane (materialul renal fetal a fost obținut de la un făt avortat, probabil în 1972), și PER.C6, o linie de celule fetale create folosind țesut retinian de la un copil avortat de 18 săptămâni de vârstă gestațională, a fost dezvoltat pentru producția farmaceutică de vectori adenovirus (pentru terapia genică). Aceștia nu au fost implicați în producerea vreunui vaccin viu atenuat împotriva virusului utilizat în prezent din cauza capacității lor de a dezvolta celule tumorale la destinatar. Cu toate acestea, unele vaccinuri, încă în stadiul de dezvoltare, împotriva virusului Ebola (Crucell, NV și Centrul de Cercetare a Vaccinurilor din Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase ale Sănătății, NIAID), HIV (Merck), gripă (MedImmune, Sanofi pasteur), encefalită Japonezii (Crucell NV și Rhein Biotech NV) sunt pregătiți folosind linia de celule PER.C6® (Crucell NV, Leiden, Olanda.
7. Împotriva acestor boli infecțioase diferite, există câteva vaccinuri alternative, care sunt preparate folosind celule sau țesuturi animale și, prin urmare, acceptabile din punct de vedere etic. Disponibilitatea lor depinde de țara în cauză. În ceea ce privește cazul particular al Statelor Unite, în prezent nu există alte opțiuni în această țară pentru vaccinarea împotriva rubeolei, varicelei și hepatitei A, în afară de vaccinurile propuse de Merck, preparate folosind liniile celulare umane WI- 38 și MRC-5. Există un vaccin împotriva variolei preparat cu linia celulară Vero (din rinichiul unei maimuțe verzi africane), ACAM2000 (Acambis-Baxter) (vaccin de a doua generație împotriva variolei, conservat, neaprobat în SUA), care oferă, prin urmare, un alternative la Acambis 1000. Există vaccinuri alternative împotriva oreionului (Mumpsvax, Merck), rujeolei (Attenuvax, Merck), rabiei (RabAvert, Chiron terapeutice), preparate din embrioni de pui (cu toate acestea au apărut alergii severe cu utilizarea aceste vaccinuri), poliomielita (IPOL, Aventis-Pasteur, preparată cu celule renale de maimuță) și variola (vaccinul de a treia generație împotriva variolei MVA, Vaccinia modificată Ankara, Acambis-Baxter)
   În Europa și Japonia, există alte vaccinuri disponibile împotriva rubeolei și a hepatitei A, produse folosind linii celulare non-umane. Institutul Kitasato produce patru vaccinuri contra rubeolei, numite Takahashi, TO-336 și Matuba, preparate cu celule din rinichi de iepure și unul (Matuura) preparat cu celule din embrioni de prepeliță. Institutul de cercetare chemo-seroterapeutic Kaketsuken face un alt vaccin împotriva hepatitei A, numit Aimmugen, fabricat din celule renale de maimuță. Singura problemă rămasă este cu vaccinul anti-varicelă Varivax®, pentru care nu există nicio alternativă.
8. Vaccinul contra rubeolei care utilizează tulpina Wistar RA27 / 3 a virusului viu atenuat al rubeolei, adaptat și răspândit în fibroblastele diploide umane WI-38 se află în centrul controverselor actuale privind moralitatea utilizării vaccinurilor preparate cu ajutorul celule umane de la fături avortate.
9. DM Prümmer O.Pr., De collaboratione ad malum, în Manual Theologiae Moralis secundum Principia S. Thomae Aquinatis, Tomus I, Friburgi Brisgoviae, Herder & Co., 1923, Pars I, Trat.IX, Caput III, n.2, pp. 429-234. .KHPeschke, Cooperarea în păcatele altora, în Etica creștină. Moral Theology in the Light of Vatican II, vol.I, General Moral Theology, C. Goodliffe Neale Ltd., Arden Forest Indusatrial Estate, Alcester, Warwickshire, B49 6Er, ediție revizuită, 1986, pp. 320-324. A. Fisher, Cooperation in Evil, Catholic Medical Quarterly, 1994, pp. 15-22. D. Tettamanzi, Cooperare, în Dicționar de bioetică, S.Leone, ed. S. Privitera, Institutul sicilian de bioetică, EDB-ISB, 1994, pp.194-198. .L. Melina, Cooperarea cu acțiunile malefice din punct de vedere moral împotriva vieții umane, în Comentariul interdisciplinar asupra „Evangelium Vitae”, E.Sgreccia, ed. Ramòn Luca Lucas, Libreria Editrice Vaticana, 1997, pp. 467-490. , Manual of Bioethics, vol.I, Reprint of the third edition, Vita e Pensiero, Milano, 1999, pp. 362-363.
10. Cf Ioan Paul al II-lea, Enciclica Evangelium Vitae, 74.
11. ibid
12. Catehismul Bisericii Catolice 1868.
13. Astfel de vaccinuri alternative sunt vaccinuri preparate din tulpini de celule non-umane, cum ar fi linia celulară Vero (de la maimuțe) (D. Vinnedge), celule de rinichi de iepure sau de maimuță sau celule de embrioni de pui. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că au apărut alergii severe la unele dintre vaccinurile astfel preparate. Utilizarea tehnologiei ADN recombinante ar putea duce în viitorul apropiat la dezvoltarea de noi vaccinuri care nu mai necesită utilizarea culturilor de celule diploide umane pentru atenuarea și cultivarea virusurilor, deoarece astfel de vaccinuri nu vor fi pregătite. pornind de la virusul atenuat, dar pornind de la genomul virusului și antigenele astfel dezvoltate (G.CWoodrow, WMMcDonnell și FKAskari). Unele studii experimentale au fost deja efectuate folosind vaccinuri ADN dezvoltate din genomul virusului rubeolei. În plus, cercetătorii asiatici încearcă să utilizeze virusul varicelei ca vector pentru inserarea genelor care codifică antigenele virale ale rubeolei. Aceste studii sunt încă preliminare, iar dezvoltarea preparatelor de vaccin care pot fi utilizate în practica clinică necesită mult timp și costuri ridicate. .D.Vinnedge, Vaccinul împotriva variolei, trimestriale naționale catolice de bioetică, primăvara anului 2000, vol. 2, nr. 1, p.12..GCWoodrow, An Overview of Biotechnology As Applied to Vaccine Development, în „Vaccinuri de nouă generație”, GCWoorow, MMLevine eds., Marcel Dekker Inc., New York și Basel, 1990, vezi pp. 32-37. WMMcDonnell, FkAskari, Immunization, JAMA, 10 decembrie 1997, vol. 278, nr. 22, pp. 2000-2007, vezi pp. 2005-2006.
14. În consecință, o astfel de datorie poate duce la „obiecție de conștiință” atunci când actul recunoscut ca ilegal este un act permis sau chiar încurajat de legile țării și dăunător vieții umane. Enciclica Evangelium Vitae a subliniat această „obligație de a se opune” legii care permite avortul sau eutanasierea „prin obiecție de conștiință” (n.73).
15. Acest lucru este valabil mai ales în cazul vaccinării împotriva rubeolei, din cauza pericolului de rubeolă congenitală. O astfel de afecțiune, care provoacă malformații congenitale severe la făt, s-ar putea întâmpla atunci când o femeie însărcinată intră în contact, chiar și pentru o perioadă scurtă de timp, cu copii neimunizați și purtători ai virusului. În acest caz, părinții care nu au acceptat vaccinarea copiilor lor sunt responsabili pentru malformațiile în cauză și pentru avortul ulterior al făturilor, atunci când au fost descoperiți malformați.